+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда по гражданскому недествительн ошибки межевание земельного участка ростовско области

Решение суда по гражданскому недествительн ошибки межевание земельного участка ростовско области

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Государство отнимет вашу землю без межевания

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:.

Ростова-на-Дону от 25 октября года,. Синеок Л. Требования Истцов мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом литера Б по адресу: г. Постановлением Главы Администрации г.

На основании указанного постановления обществу выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей. В целях подготовки документов для выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания, право собственности и на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.

По неизвестным истцам причинам, функции надлежащего землепользователя взяла на себя Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не являющаяся правообладателем указанного земельного участка. По мнению истцов, согласно п.

Полагают, что отсутствие установленных границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН влечет за собой невозможность последующего его раздела на три земельных участка, сведения о которых содержатся в настоящее время в ГКН, и означают также недействительность произведенного раздела и последующей постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

По мнению истцов, мероприятия по изменению границ земельного участка, его разделу и постановке на кадастровый учет вновь образованных трех участков являются незаконными. В процессе производства по гражданскому делу, 26 сентября года настоящее гражданское дело по иску Синеок Л. На неоднократные устные, а также письменные требования об устранении данного препятствия Ответчик не реагирует. Созданные ответчиком препятствия нарушают права Шаевского В. Истцы Синеок Л. Адвокат Орлов B. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря года в удовлетворении иска Синеок Л. В апелляционных жалобах Синеок Л. Суд пришел к неверному вводу о том, что у УФРС отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии со ст.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянты указывают на те обстоятельства, которые, по их мнению, являлись юридически значимыми по настоящему делу:. В случае установления не тождественности координат крайних поворотных точек 3-х вновь образованных участков с координатами поворотных точек ранее существовавшему земельному участку ОАО "Ростов Дон ТИСИЗ" площадью кв.

Полагают, что при рассмотрении дела установлено, что координаты крайних поворотных точек 3-х вновь образованных участков не тождественны координатам поворотных точек ранее существовавшего земельного участка ОАО "Ростов Дон ТИСИЗ" площадью кв. Эти обстоятельства ни одной стороной не оспаривались.

Суд же первой инстанции эти доводы принял за основу, что и привело к вынесению незаконного решения. Далее в апелляционной жалобе указываются подробно суждения апеллянтов относительно фактов, которые были искажены инженером и необоснованно приняты судом. С учетом положений п.

Право переоценки выводов арбитражного суда апелляционной инстанции суду общей юрисдикции не дано. По мнению апеллянтов суд вышел за предоставленные законом рамки и правила оценки доказательств, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Обосновывая наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет в году, кадастровый инженер не вправе ссылаться на Правила застройки в г. Ссылка кадастрового инженера и суда первой инстанции на длительный период фактического нахождения в пользовании ОАО "РостовДонТИСИЗ" металлических нежилых сооружений вспомогательного характера на территории огражденной металлическим забором из сетки рабицы- не что иное, как искажение фактов.

Обращают внимание судебной коллегии, что забор во дворе жилого дома стоял не всегда, а если и стоял имел иную конфигурацию. Начиная с года ОАО "РостовДонТИСИЗ" загородило часть двора дома железным забором и металлической сварной конструкцией, который мешает апеллянтам, иным лицам пользоваться своим двором. Кроме того, обращают внимание на то, что не была соблюдена процедура исправления кадастровой ошибки. Ссылаясь на положения ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от года, ст.

Полагают, что в состоявшемся судебном решении содержатся ошибочные выводы о том, что у ОАО "РостовДонТИСИЗ" отсутствовала необходимость проводить согласование границ земельного участка с истцами. Полагают, что судом в недостаточной мере исследованы вопросы о соблюдении процедуры исправления кадастровой ошибки, не проверены полномочия на осуществление геодезической деятельности кадастрового инженера, не проверено является ли он таковым, наличие у него полномочий на подписание акта согласования границ земельного участка.

В апелляционной жалобе Шаевского В. Приведенные в качестве доказательств доводы истцовой стороны не были надлежащим образом оценены судом и приняты во внимание, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Суд первой инстанции существенно нарушил правила оценки доказательств и проигнорировал все обстоятельства, которые были изложены в заявленных требованиях. Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синеок Л. В целях подготовки документов для выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания, право собственности на которое ОАО "РостовДон ТИСИЗ" приобрело в результате приватизации, и на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.

Судом также установлено, что при проведении инструментальных измерений кадастровым инженером ООО "Геосеть" подтверждено, что указанные координаты характерных точек границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют фактическому местоположению знаков, имевшему место при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и отмечается, что площадь земельного участка после корректировки его границ осталась неизменной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в результате исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка ОАО РостовДонТИСИЗ" нарушений смежной границы с участком истцов, допущено не было, в виду отсутствия таковой, границы земельного участка ответчиков не препятствуют использованию земельного участка предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что наличие металлических конструкций, препятствующих пользованию гаражом, отражено в комиссионном акте от 29 марта года, и не оспаривается истцом, со слов которого, гараж длительное время не используется в соответствии с его целевым назначением, что право собственности возникло у Шаевского на основании решения Ленинского районного суда г. Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. По правилам статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты права является, в частности, требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей и ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из требований статей 56 и 57 ГК РФ, истцы обязаны были доказать нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчиков по межеванию земельного участка под административным зданием по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью уточнения границ земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также, что они относятся к лицам, владеющим на каком-либо праве смежным земельным участком и их права нарушены при проведении процедуры согласования границ, как со смежными землепользователями, что в связи с образованием трех новых земельных участков их интересы, как смежных землепользователей, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля года N ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. При таких обстоятельствах, суд совершенно правомерно исходил из того, что земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, и оно является тем заинтересованным лицом, с которым должно было быть согласовано изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При этом обоснованно посчитал, что предусмотренная ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от года, процедура согласования границ земельного участка при устранении кадастровой ошибки, соблюдена.

Утверждения апеллянтов, что судом в недостаточной мере исследованы вопросы о соблюдении процедуры исправления кадастровой ошибки, не проверены полномочия на осуществление геодезической деятельности кадастрового инженера, является ли он таковым, наличие у него полномочий на подписание акта несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, так как исследование данных вопросов не является значимым при определении такого значимого для дела обстоятельства, как, каким образом устранение кадастровой ошибки при межевании земельного участка с целью уточнения границ нарушает права и законные интересы истцов.

Ссылка на необходимость согласования смежных границ не только с истцами, но и с ТСЖ "Согласие" является ошибочной, так как собственники помещений в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не воспользовались своим правом на формирование земельного участка под жилым домом и постановки его на кадастровый учет и не являются смежными землепользователями.

Утверждения о том, что забор во дворе жилого дома стоял не всегда, а если и стоял, то имел другую конфигурацию, не имеют правового значения, поскольку, доказательств того, что он установлен вне границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истцами не представлено.

Утверждения апеллянтов о том, что суд при разрешении данного дела допустил переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, ошибочны. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу дана по правилам ст. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Синеок Л. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Границы земельных участков пересекаются: как исправить кадастровую ошибку?

Федеральный закон от Постановление Правительства РФ от Приказ Минэкономразвития России от Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утв. Росземкадастром

Бывают ситуации, когда в результате кадастровой ошибки границы двух соседних земельных участков имеют в Государственном кадастре недвижимости далее — ГКН пересечение друг с другом. Из-за этого возникают наложение их площадей и неопределенность в том, к какому из двух участков относится площадь наложения и, соответственно, в чьей собственности эта земля находится. Собственники обоих участков заинтересованы в исправлении таких ошибок — чтобы в ГКН координаты смежной границы их участков совпали и наложение было устранено.

.

.

.

.

.

.

.

.

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН при межевании ряда земельных участков были допущены ошибки.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sabcobbgus

    То есть то,что мне девки не дают на самом деле мое преимущество нет девок нет проблем))

  2. Аверьян

    Кто сливает данные нотариус или ПриватБанк сам шарит по базе с данными о недвижимости?

© 2018-2019 wp-music.ru